Etusivu Lukujuttu Pakolaisten määrä kasvoi, oikeudet vähenivät

Pakolaisten määrä kasvoi, oikeudet vähenivät

Suomeen saapui syksyllä 2015 satoja turvapaikanhakijoita päivässä. Se yllätti päättäjät ja viranomaiset. Pakolaisten oikeuksia heikennettiin nopeasti ilman, että kukaan mietti tekojen seurauksia.

Kukaan ei olisi vuosia sitten voinut aavistaa, että Torniosta tulisi Pohjois-Euroo­pan hotspot ja että Suomeen saapuisi jopa 600 ihmistä päivässä hakemaan turvaa. Niin kävi, ja kaikille järjestyi majoitus, vaikka vä­lillä Torniosta lähti busseja kohti etelää vailla tietoa siitä, mihin vastaanottokeskus yön ai­kana avataan.

Poikkeuksellista oli sekin, että syksyllä 2015 Suomeen tultiin tietoisella päätöksellä. Sisäministeriön maahanmuuttoyksikön joh­taja ja entinen Maahanmuuttoviraston ylijoh­taja Jorma Vuorio seurasi tilannet­ta tiiviisti.

”Irakilaisille oli kerrottu, että Suomesta saa heti oleskeluluvan, töitä, perheen. Ihmissalakuljettajat kusettivat näitä ihmisiä mennen tul­len. He lähtivät kohti paratiisia, jota ei sitten ollutkaan”, Vuorio sanoo.

”He lähtivät kohti paratiisia, jota ei sitten ollutkaan”

Koomikko ja yrittäjä Ali Jahan­giri tuli lapsena 1990-luvun alussa turvapaikanhakijana Suomeen. Vuonna 2015 hän kulki läpi Euroopan turvapaikanhakijoi­den rinnalla ja dokumentoi matkansa eloku­vaksi. Hänen mielestään tilanteen ei olisi pitä­nyt olla kenellekään yllätys. Pakolaisten mää­rä maailmassa oli kasvanut vuosi vuodelta, ja Syyrian tilanne oli pitkittynyt.

Nykyään tilanne Suomen rajoilla on rau­hoittunut, ja keskustelussa keskiöön on nous­sut ihmisten palauttaminen lähtömaihin, kun turvaa hakeville on annettu enemmän kieltei­siä oleskelulupapäätöksiä kuin koskaan.

”Me istumme täällä ja mietimme, että huh­huh, mitä me teemme tämän yhden lentoko­neen kanssa. Mitä sanomme sitten, kun ih­miset lähtevät kävelemään? Heillä ei ole enää paikkaa, mihin palata”, Jahangiri kysyy.

Suomen palautuspolitiikka herättää keskustelua

Suomen palautuspolitiikka on herättänyt keskustelua erityisesti kuluneen ke­vään aikana. Voiko Irakiin palauttaa turvalli­sesti? Entä Afganistaniin? Jorma Vuorio ja Ali Jahangiri pohtivat, mitä heidän kävisi, jos he joutuisivat keskelle Kabulia.

Kuvassa Ali Jahangiri turkoosia taustaa vasten.”Minut tapettaisiin tai kaapattaisiin puolen tunnin sisään. Minähän näyn kauas kuin va­lolyhty! Jos kasvattaisin samannäköisen par­ran kuin sinulla, ehkä pärjäisin siellä”, Vuo­rio pohtii.

Ali Jahangirin mielestä suurin yksittäinen uhka tälle kaksikolle olisi se, että he eivät tie­täisi, missä voi olla ja missä ei. Jos tuntee pai­kat, uhka pienenee huomattavasti. Se, että missä räjähtää ja milloin, on tuurista kiinni.

”No, sittenhän Kabul onkin turvallinen paikka ainakin afganistanilaisille palata ta­kaisin”, Jorma Vuorio sanoo.

”Hahahaa! Enhän minä niin sanonut! Riski on vain vähän pienempi, jos tuntee alueen”, Jahangiri vastaa.

Lain mukaan kielteisen turvapaikkapää­töksen saanut ihminen tulisi poistaa maasta. Suomessa on vedottu palautusten keskeyttämisen puolesta, koska lähtömaiden tur­vallisuustilanteet ovat huonot. Jorma Vuorio näkee palautuspolitiikan yhtenä ongelmana sen, että ihmisiä pystytään viemään takaisin vain pieninä ryhminä, vaikka palautettavia olisi monta lentokoneellista. Char­ter-lennot Irakiin eivät vielä onnistu.

”Miksei saman tien palauteta kontissa”, Jahangiri haastaa.

”Kyllähän palautuksen täytyy ta­pahtua inhimillisesti”, Vuorio sanoo.

”Meillä on vähän erilainen käsi­tys inhimillisyydestä. Minusta inhi­millisyys ei liity siihen, onko paikkaa koneessa, vaan siihen, miten sinua ja ihmisyyttäsi kohdellaan”, Jahangiri sanoo.

Kiintiöjärjestelmä ei yksin riitä

Hallituksen turvapaikkapoliittisessa toimenpideohjelmassa joulukuussa 2015 kir­jattiin ensi kertaa julki, että Suomen turvapaik­kapolitiikan tavoitteena on vähentää Suomeen hakeutuvien ihmisten määrää.

Ali Jahangirin mukaan muutos ei ollut kui­tenkaan suuri:

”Se, mitä on jo aikaisemmin tehty, on nyt tullut näkyviin. Suomessahan ei viimeisen 20 vuoden aikana ole niin sanotusti löysennetty maahanmuuttopolitiikkaa, vaan jatkuvasti kiristetty.”

Hallituksen mukaan Suomen on oltava pohjois­maisittain yhdenmukaisella tasolla. Maalinjauksia on muutettu. Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistä­mistä on vaikeutettu ja oikeusapua heikennetty.

”Miksi Ruotsi on meidän vertailukohta? Miksemme me tee asioita omalla tavallamme?”

 

”Minun on vaikea iskostaa ajatus päähäni: miksi Ruotsi on meidän vertailukohta? Miksemme me tee asioita omalla tavallamme?” Jahangiri pohtii.

”Jos joku maa poikkeaa hirveästi linjasta ja myön­tää helpommin oleskelulupia, niin sinne hakeudutaan enemmän”, Vuorio selittää.

Yhtenäistä pohjoismaista, saati eurooppalaista lin­jaa ei kuitenkaan ole. Suomi antaa esimerkiksi sel­västi Ruotsia enemmän kielteisiä turvapaikkapäätök­siä irakilaisille. Myös kiintiöpakolaisten suhteen Suo­mi on omalla linjallaan, kun Ruotsi korotti vastikään kiintiötään tuhansilla.

Silti Vuorio on tyytyväinen siihen, että Suomi toi­mii aktiivisesti EU:ssa, jotta muutkin maat ottaisivat kiintiöpakolaisia vastaan. Jos kaikki maat sitoutuisi­vat, suuria ihmismääriä voitaisiin auttaa nopeastikin.

”Me puhum­me 750 ihmisestä – 750 ihmisestä! Minusta on röyh­keää väittää, että järjestelmä toimii.

Ali Jahangiri ei näe syytä ylpeilyyn: ”Me puhum­me 750 ihmisestä – 750 ihmisestä! Minusta on röyh­keää väittää, että järjestelmä toimii. Ei tätä ongelmaa ratkaista kiintiöpakolaisjärjestelmällä!”

Kansainvälistä suojelua on yhä vaikeampi hakea muun muassa sisärajatarkastusten vuoksi. Kiintiöpa­kolaisuus alkaa olla ainoa turvallinen reitti suojeluun.

”Kiintiöpakolaisuus luo meille hyvän fiiliksen, et­tä me teemme jotain. Mutta maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan. Meidän pitäisi tehdä asioita toisin ja miettiä, miksi me olemme tällaises­sa tilanteessa”, Jahangiri sanoo.

Eurooppa ei tuhoutunutkaan

Kun turvapaikanhakijoita saapui ke­sällä 2015 Eurooppaan, mediassa nähtiin kuvia, jois­sa tuhannet ihmiset vaelsivat maasta toiseen mudas­sa rämpien. Viriteltiin uhkakuvia Euroopan tuhoutumisesta. Maanosa on kuitenkin yhä pystyssä.

Suomen linja EU:ssa on ollut epäselvä. Suomi ää­nesti tyhjää, kun turvapaikanhakijoiden sisäisistä siir­roista päätettiin. Suomi on silti Maltan ohella suurin sisäisten siirtojen toimeenpanija ja täyttää syksyllä lupauksensa vastaanottaa kahden vuoden aikana 2 700 turvapaikanhakijaa Italiasta ja Kreikasta.

”Moni maa ei ole ottanut ensimmäistäkään turva­paikanhakijaa eikä aio ottaa. Tämä on EU-yhteistyön todellisuus. Kauniit ajatukset yhteisestä liittovaltiosta eivät toteudu”, Jorma Vuorio sanoo.

Kuvassa Jorma Vuorio turkoosia taustaa vasten.

”Moni maa ei ole ottanut ensimmäistäkään turva­paikanhakijaa eikä aio ottaa. Tämä on EU-yhteistyön todellisuus. Kauniit ajatukset yhteisestä liittovaltiosta eivät toteudu.”

Ihmisoikeusnäkökulmasta yksi Euroopan pako­laispolitiikan suurimmista ristiriidoista on, että vaik­ka oikeutta hakea ja saada kansainvälistä suojelua kunnioitetaan, siitä tehdään käytännössä niin han­kalaa, että vain harva ihminen pystyy käyttämään oikeuttaan.

Jos syyrialainen pääsee EU:n alueelle, hän hyvin todennäköisesti saa kansainvälistä suojelua. Sitä en­nen hänen on kuitenkin asetettava henkensä alttiiksi salakuljettajien käsissä Välimerellä. Ali Jahangiri on todistanut omin silmin tuon järjettömyyden.

Politiikkaa tehdään myös Euroopan rajojen ulko­puolella. Turkille maksetaan rajojen kiinni pitämisestä, ja myös Afrikan maiden kanssa on solmittu kahdenvälisiä sopimuksia. Esimerkiksi Nigerialle tar­jotaan miljardien eurojen tukitoimia koulutusjärjestel­män kehittämiseen. Ehtona on, että Nigeria vaikeut­taa kansalaistensa maastamuuttoa.

Jorma Vuorio korostaa, että tällaisten sopimus­ten vaikutukset näkyvät vasta pitkän ajan kuluttua.

”Samaan aikaan ilmastonmuutos tekee selvää jälkeä Afrikassa. Muuttuva elinympäristö tulee ajamaan ihmisiä liikkeelle asuinkelvottomilta alueilta. Sii­nä eivät enää kahdenväliset sopimukset auta”, Vuo­rio sanoo.

Turvapaikkahakemus on otettava vastaan

Kerta toisensa jälkeen Jahangirin ja Vuorion keskustelu palaa siihen, mikä on Suomen niin sanottu kantokyky: Milloin raja tulee vastaan? Mil­loin turvapaikanhakijoita on liikaa? Missä menee suo­malaisten suvaitsevaisuuden raja?

Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta koko ky­symyksenasettelu on mahdoton. Jorma Vuorion mu­kaan kysymys on esitettävä, jos syksyn 2015 kaltai­nen tilanne toistuisi eikä esimerkiksi majoituksia enää järjestyisi. Ali Jahangirin mielestä numeroiden sijaan pitäisi miettiä laajempaa kokonaisuutta.

”Eivät suomalaiset pelkää sitä, ettei pakolaisia voida majoittaa. He pelkäävät sitä, että heillä ei oli­si enää julkista terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa, il­maista koulutusta.”

”Eivät suomalaiset pelkää sitä, ettei pakolaisia voida majoittaa. He pelkäävät sitä, että heillä ei oli­si enää julkista terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa, il­maista koulutusta”, Jahangiri sanoo.

Hänen mielestään raja tulee vastaan ehkä silloin, kun kunnallinen terveysjärjestelmä kaatuu kokonaan sen takia, että ihmisiä on liikaa.

”Jos joku olisi vuonna 2014 kertonut, että turva­paikanhakijoita tulee 30 000, niin kaikki olisivat sanoneet, että Suomi ei tule kestämään. Vuonna 2014 heitä tuli 3 000, ja sekin oli liikaa”, Jahangiri sanoo.

Itävallassa on otettu käyttöön kansainvälisten so­pimusten vastainen hätätilalainsäädäntö. Sen mu­kaan rajat suljetaan ja turvapaikkahakemusta ei voi edes jättää, kun tietty ihmismäärä ylittyy. Suomes­sakin on keskusteltu siitä, suljetaanko rajat, jos vuo­den 2015 tilanne toistuu.

”Pannaan vain rajat kiinni, mutta turvapaikkaha­kemus on joka tapauksessa otettava vastaan. Siitä ei pääse mihinkään”, Vuorio painottaa.

”Vaikka määrä olisi kuinka suuri, se ei poista oi­keutta turvapaikan hakemiseen.”

Teksti Kaisa Väkiparta. Kirjoittaja työskentelee Amnestyn Suomen osastossa tiedottajana.
Kuvat Roni Rekomaa.

Seuraa meitä: